53ЧЗСМ26

Дело№ 53ЧЗСМ26 Председ. Судебной коллегии краевого суда В. И. Лиманская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего Вячеславова В. К.

Судей Верховного Суда РФ Дубровина Е. В. и Линской Т. Г.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Шалимова А. В. на приговор Красноярского краевого от 6 августа 2001 года, которым ШАЛИМОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ 10 марта 1974 года рождения, уроженец п. Поканаевка Нижнеингашского района. Красноярского края, судимый 27 января 1999 года по ст. 158 ч 2 п. «б,в,г» УК РФ к 4 годам лишения-свободы, отбывает наказание в ОИК в п. Хайрюзовка Красноярского края, При установлении в действиях особо опасного рецидива осужден: по ст. 105 ч 2 п. «к, н» УК РФ к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы; по ст. ст. 30 ч 3 и 105 ч 2 п. «а, к» УК РФ 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по ст. ст. 30 ч 3 и 167 ч 2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; по ст. 313 ч 1 УК РФ к 1 (одному) году и 6 месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 22 (двадцати двум) годам лет лишения свободы; по совокупности с приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 23 (двадцати трем) годам лишения в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т. Г., заключение прокурора Шаруевой М. Н. Об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Шалимов осужден за умышленное убийство во время ссоры Файзулиной С.А., на почве личного неприязненного отношения и за умышленное убийство Приступина О.В. с целью скрытия совершенного им убийства Файзуллиной. Кроме того, он признан виновным в покушении на убийство Линьковой В. С.

также с целью сокрытия преступления, в покушении на уничтожение чужого имущества путем поджога и в совершении побега из мест лишения свободы.

Преступления совершены 12 ноября 2000 года в п. Хайрюзовка Иланского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шалимов признал себя виновным частично. Он показал, что с Файзулиной он состоял брачных отношениях. 11 ноября 2000 года ему было разрешено длительное свидании с Файзулиной. Вечером 11 ноября 2000 года он, Файзулина, Линькова и Приступина распивали спиртное. 12 ноября 2000 года около 4 часов они с Файзулиной поссорились в связи с тем, что Файзулина заявила ему о прекращении с ним отношений. Во время ссоры, на почве ревности, он стал избивать Файзулину. Наносил ей удары руками, ножом. Как убил Приступину, он не помнит, но совершил убийство в связи с тем, что она видела, как он убил Файзулину. Своих действий в отношении Линьковой он не помнит. Не помнит, как поджигал комнату. Однако показаниям Линьковой он доверяет. Не оспаривал он и того, что мог совершить поджог с целью сокрытия следов преступления. Память к нему вернулась, в то время когда он находился в лесу, уже за территорией колонии, после того, как услышал звук сирены. Он понял, что его ищут, Сам он в колонию не вернулся, а был задержан сотрудниками колонии. Когда его задержали он, осознав содеянное им, пытался покончить жизнь самоубийством и нанес себе несколько ранений ножом в шею и грудь.

В кассационных жалобах основной и дополнительной Шалимов просит об отмене приговора, и о направлении дела на дополнительное расследования с целью более полного и объективного исследования вопроса о его психической полноценности на момент инкриминируемого ему деяния. Назначенное ему наказание он считает чрезмерно суровым. Он ссылается на то, что он не помнит обстоятельств совершенного им преступления. Поэтому считает, что на момент совершения им преступления он был невменяем, не давал отчета свои действиям и не мог руководить ими.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

жалоб К выводу о доказанности вины Шалимова суд пришел на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаний самого осужденного.

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевших Линьковой, Мазничко Из показаний потерпевшей Линьковой усматривается, что в четыре часа утра она услышала шум в комнате, где находились Файзулина, Шалимов и Приступина. Когда она зашла в комнату, она увидела, что Шалимов избивал Файзулину, он был возбужден, бегал по комнате, кричал, что убьет Файзулину, искал нож. Ее и Приступину он заставил поставить на ноги Файзулину и стал бить ее руками, ногами и ножкой от табурета. Увидев столовый нож, Шалимов схватил его, и стал наносить им удары по телу Файзулиной.

Она поняла, что он убил Файзулину и убьет и их. Он не выпускал ее и Приступину из комнаты, заставил ее и Приступину встать на колени и стал наносить им удары ножом в различные части тела. Приступина в это время пыталась убежать. Она слышала, что Шалимов догнал Приступину в коридоре, и поняла, что он убил ее. После этого Шалимов подошел к ней и нанес ей удар чем-то по спине, отчего она потеряла сознание. Она помнит, что Шалимов поджигал что-то в комнате, проверял всех ли убил, наносил ей удары ножом. Ее спасли пожарные и доставили в больницу.

Показания указанного свидетеля были последовательны. Не доверять показаниям Линьковой у суда не имелось оснований, поскольку в подавляющей части они соответствуют показаниями Шалимова, Ее показания и объективно подтверждены полно приведенными в приговоре: показаниями потерпевшей Мазничко- горничной, которая просила свою сестру Приступину заметь ее по работе в комнате свиданий, показаниями свидетелей Коваленко, Канинова, Лесникова, Витушкина, Рамешвили, Маркова, Александрина, Гупала, Степченко, Суша - начальник колонии, данным отраженным в протоколе осмотра места происшествия и в актах судебно-медицинских, криминалистической и биологической экспертиз, в акте о пожаре, а так же протоколами обнаружения, выемки и осмотра вещественных доказательств.

По мнению судебной коллегии, суд в приговоре дал правильную оценку всем выше приведенным доказательствам и квалифицировал преступные действия осужденного в соответствии с установленными в судебном заседании данными о фактически содеянном им.

С доводами жалобы осужденного о совершении им преступления в состоянии невменяемости, о том, что его психическое состояние не было исследовано с достаточной полнотой, судебная коллегия не может согласиться. В деле содержатся достаточно материалов, позволивших суду полно и объективно исследовать вопрос о психическом состоянии осужденного в целом и на момент инкриминируемого ему деяния, в том числе заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Указанные материалы также были оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Суд, согласившись с выводами экспертов, обоснованно пришел к выводу о том, что Шалимов, на момент инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал каких-либо признаков расстройства душевной деятельности и мотивировал в приговоре свои выводы в этой части.

Назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии соответствует тяжести совершенного им преступления и данным характеризующим его личность. Оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноярского краевого от 6 августа 2001 года в отношении ШАЛИМОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

СПРАВКА: осужденный содержится СИЗО-5 г. Канск Красноярского края ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

/